Después de que se hiciera viral un video en donde una persona que se identifica con el género no binario rompiera en llanto en plena clase en línea porque un estudiante le llamó ‘compañera’ y no ‘compañere’ y ver la polémica que se ocasionó en redes sociales, me di a la tarea de investigar más el tema y dar a conocer mi postura.
Si bien es cierto, la inclusión es un asunto relevante en una sociedad tan diversa, se ha tratado de involucrarnos a todos, pero no ha sido suficiente. Ahora surgió el llamado “lenguaje inclusivo”, que para Mario Vargas Llosa “es una especie de aberración dentro del lenguaje que no va a resolver el problema de raíz”.
Fue en una entrevista con el periodista de Univisión Noticias, Jorge Ramos quién preguntó a Vargas Llosa sobre dejar de utilizar “todas” y “todos” para ser más incluyentes y así usar la palabra “todes”, y dio un ejemplo: “Si hay un grupo de mujeres y estamos tú y yo, no decimos “todas”, decimos “todos” o “nosotros”. ¿Por qué no usar “todes”, en lugar de esas opciones?”, a lo que el Peruano sin evitar la risa respondió: “El lenguaje es algo que nace naturalmente y sobre eso se establecen ciertas reglas. Nosotros tenemos en el español clarísimamente un masculino inclusivo”. A lo que el periodista cuestionó: “al haber más mujeres que hombres, ¿No debería ser “nosotras” en lugar de “nosotros”? ¿Eso no lo hace un lenguaje machista?”.
Para un porcentaje de la sociedad esta posición podrá ser tomada como algo absurdo y puede provocar burlas como ocurrió en el suceso que describí al principio y que inclusive el ganador del Premio Nobel de Literatura señala como una “estupidez”. Pero no olvidemos que la Real Academia Española (RAE) incluyó palabras como emoji y finde las cuales no causaron las mismas censuras como las que se presentan en esta ocasión.
Entonces; ¿También se dio de manera natural anexar dichos términos? ¿Por qué no hubo un impacto en la ciudadanía? ¿Nació este vocablo o lo establecieron? ¿Esto no es “desnaturalizar el lenguaje”? ¿Será que el problema no es “el lenguaje inclusivo” sino nuestras ideologías? Si las academias no crean el lenguaje y recogen un lenguaje que lo crean los hablantes según Mario Vargas ¿Por qué dice que no podemos “forzarlo y desnaturalizarlo” por cuestiones ideológicas, si son los mismos emisores los que lo están instaurando? Incluso dice que la lengua se va renovando y adaptando, pero lo desaprueba, comentando que es “desnaturalizar el lenguaje” en nombre de un feminismo mal entendido. No acepta un “lenguaje inclusivo” pero si un “masculino inclusivo”.
Sin embargo; hay personas que se reconocen como no binarios y eso en el mejor de los casos, pues gran parte puede vivir aún sin aceptarse, por el miedo al qué dirán y aún mayor al ver como esto se ha tornado tan burlesco y poco empático en los medios.
Es una situación difícil y compleja de entender para aquel que no lo vive, no pretendamos minimizar lo que significa para esta comuna modificar el lenguaje, seamos solidarios y respetuosos, y si para esta persona como para otras más es importante que se les diga “compañere”, o de otra forma, evitemos juzgar; seguramente las personas con quien conviven y que les son significativas principiarán por tratarlos como desean, mientras tanto nosotros que también constituimos la sociedad, iniciemos por reconocer esta diversidad como algo que nos enriquece, no etiquetando ni menospreciando a nadie, quizás un día esto que hoy llaman aberración lo tomemos con tanta naturalidad que no se necesite aprobar.
Fuente:
Comments